VĂN PHÒNG LUẬT SƯ LÊ NGUYÊN GIÁP THAM GIA VỤ ÁN HÌNH SỰ
TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CAO BẰNG
Các Luật sư thuộc Văn Phòng Luật Sư Lê Nguyên Giáp cùng các Luật sư đồng nghiệp tham dự phiên tòa hình sự sơ thẩm về tội “Cưỡng đoạt tài sản” tại Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng.
Nguồn ảnh: Văn phòng Luật sư Lê Nguyên Giáp
Căn cứ quy định tại Điều 170 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017:
“Điều 170. Tội cưỡng đoạt tài sản
1. Người nào đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
a) Có tổ chức;
b) Có tính chất chuyên nghiệp;
c) Phạm tội đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai, người già yếu hoặc người không có khả năng tự vệ;
d) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng
đ) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;
e) Tái phạm nguy hiểm.
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:
a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng;
b) Lợi dụng thiên tai, dịch bệnh.
4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm:
a) Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên;
b) Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp.
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Theo đó, nếu hành vi đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác để nhằm một mục đích khác mà không nhằm chiếm đoạt tài sản thì không phải là tội cưỡng đoạt tài sản.”
Quan điểm của phía Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Lê Nguyên Giáp bào chữa cho bị cáo M cho rằng, M không có hành vi yêu cầu và đưa ra số để chiếm đoạt ở vụ án này căn cứ theo các lời khai, các biên bản thỏa thuận tại bút lục trong hồ sơ vụ án. Hành vi của bị cáo M không đủ căn cứ cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo bản cáo trạng của Viện Kiểm Sát.
Nguồn ảnh: Văn phòng Luật sư Lê Nguyên Giáp
Tại phiên xét xử, vì vụ án có nhiều tình tiết phức tạp nên việc nhận định về tội danh có nhiều vấn đề còn gây tranh cãi. Do đó, Hội đồng xét xử đã quyết định nghị án kéo dài.
Nguồn ảnh: Văn phòng Luật sư Lê Nguyên Giáp
Nguồn ảnh: Văn phòng Luật sư Lê Nguyên Giáp
